Série equivocada

Não existiu um integralismo espanhol. Por sua vez, o "integralismo francês" não é uma doutrina, nem constituiu um movimento, sendo apenas um termo usado para referir à ideia de "nacionalismo integral" da Action Française, que, conforme a definição, apenas traduz a ideia de que o nacionalismo só seria verdadeiro se fosse monarquista.

Não se pode, em absoluto, aproximar o Integralismo brasileiro ao francês e lusitano como um monólito. Todos os estudos acadêmicos publicados no Brasil ressaltam que não há identidade essencial entre a doutrina brasileira e as duas. Foi preciso, por exemplo, criar a página Integralismo no Brasil, porque a descrição da página Integralismo é absolutamente incompatível com a definição do integralismo brasileiro. Basta ver que o Integralismo brasileiro não defendia a monarquia e não tinha um programa católico radical.

É preciso notar, como os acadêmicos do tema, que o termo "integralismo", no caso brasileiro, foi escolhido por razões peculiares do país. Era usado por Alceu Amoroso Lima, em livro de 1932, para se referir a um tipo de pensamento preocupado com "integrar" tudo, com não ter visões parciais etc., e tinha o mesmo sentido no jornal A Razão, de Plínio Salgado, desde 1931, inclusive na que parece ser a primeira citação ao termo no contexto pliniano, pelo artigo "Integralismo - Universalismo - Totalitarismo" de Arnoldo Nicolau de Flue Gut. Vide, no título do citado artigo, seu uso como sinônimo de "universalismo", termo de Othmar Spann que traduzia a primazia do "total" das partes. Mihail Manoilesco, no livro estrangeiro talvez mais preponderante na intelectualidade da Ação Integralista Brasileira, Le Siècle du Corporatisme, de 1936, usou o termo "integralismo" da seguinte forma: como um termo mais correto para significar o que Spann referia como "universalismo" (nota 2 da p. 51 da edição brasileira).

Por outro lado, na França tinha um sentido específico, como disse, meramente derivando da expressão "nacionalismo integral", e em Portugal ainda outro, sem relação com "nacionalismo integral" (embora seja, sim, possível admitir a conjunção das duas doutrinas como um mesmo tema).

Caso a confusão não seja corrigida, seremos obrigados a incluir no box a escola sociológica de Pitirim Sorokin, também batizada como "integralismo"! Matheus Daisy (discussão) 13h48min de 16 de maio de 2023 (UTC)

Eu não sei o que pode ser feito para uma discussão ter andamento na Wikipedia. Todas as páginas ligadas a cada "integralismo" receberam a infobox, como se fossem uma única coisa. Há uma gafe que é visível a todo e qualquer historiador dos movimentos "integralistas" e que prejudica a imagem da Wikipedia em todo o mundo lusófono. Matheus Daisy (discussão) 20h42min de 16 de março de 2024 (UTC)

Para deixar mais claro: sugiro suprimir a predefinição. Matheus Daisy (discussão) 16h33min de 23 de julho de 2024 (UTC)

@Matheus Daisy você pode convidar editores frequentes de páginas sobre o integralismo para opinar aqui. Alternativamente, pode conduzir as mudanças que propõe (aos poucos) na predefinição ou nos artigos em questão, e caso encontre alguma resistência, inicie um tópico na discussão. Caso faça isso, lembre-se de referir a esta página nos resumos de edição para que os editores possam ver com mais clareza seus comentários. Eu não tenho conhecimento para opinar sobre o assunto, no entanto, lembro que todas as predefinições são, por sua natureza, simplificações; assim, não se pode esperar que elas correspondam às especificações de cada variação ou detalhamento, o que pode estar presente no corpo dos artigos. Abraços, Thiago1314 (discussão) 19h44min de 23 de julho de 2024 (UTC)

@Thiago1314 Demorei a ver sua resposta, pois não fui notificado. Obrigado pela resposta. O meu argumento se resume em dois:

(1) Em princípio, a própria ideia de usar o termo "integralismo" para englobar as doutrinas citadas não é viável. A doutrina francesa, por exemplo, não tem nenhuma relação com a portuguesa, e usa o nome "integral" apenas para se dizer monárquica. "Integralismo" é um estrangeirismo para "fundamentalismo", e, aplicado à política católica, virou uma defesa de "união entre Igreja e Estado" - e ainda por cima o termo está sendo extrapolado para várias doutrinas "socialmente congêneres" às que foram chamadas, na Europa, de "fundamentalismo católico". Como quer que seja, não é um termo amplamente aceito pela comunidade acadêmica, e tem mais um teor de confusão jornalística do que de vocábulo científico.

(2) De todo modo, se for impossível excluir a box, é preciso excluir dela o integralismo brasileiro. E isso irá gerar uma imensa confusão, pois é assim que a maioria dos brasileiros entende o termo "integralismo". Eu duvido que a exclusão será entendida tão facilmente pelos colegas wikipedistas, que seguirão achando que é um erro, e usando a box em páginas relativas ao integralismo brasileiro. Afinal, só existem duas doutrinas/movimentos no mundo que efetivamente usam a palavra "integralismo" - e se estaria dizendo que, então, "integralismo" é um termo geral que não abrange nem os seus conteúdos particulares!

Veja como o tema é espinhoso - e eu não sei exatamente como resolver. O editor mais assíduo que tenho visto em relação ao integralismo brasileiro é o @BatataSigma e convido-o a participar da conversa. Matheus Daisy (discussão) 12h59min de 13 de setembro de 2025 (UTC)

Estou de acordo que esta série foi feita de forma totalmente equivocada, misturando conceitos e doutrinas que compartilham apenas o nome.

Mas vou além na sugestão, creio que poderíamos criar séries separadas aos menos para os "integralismos" lusófonos. Uma para o Integralismo Lusitano e outra para o Integralismo Brasileiro, excluindo esses temas desta predefinição.

E, mesmo assim, se não possível ou desejável excluir esta predefinição, sugiro renomea-la para "Integrismo" e foca-la apenas no "fundamentalismo católico". Creio que também faria bem para a Wikipédia Lusófona renomear o artigo em si para "Integrismo". BatataSigma (discussão) 15h45min de 15 de setembro de 2025 (UTC)