Saúde
Línguas indo-europeias
Texto da Wikipédia (pt), licença CC BY-SA. O BETARUBI mostra o verbete inteiro nesta página — a leitura não continua fora do site.
| Indo-europeu | ||
|---|---|---|
| Falado(a) em: | Mundo | |
| Total de falantes: | c. 3,4 bilhões | |
| Posição: | uma das maiores famílias linguísticas | |
| Família: | Indo-europeia Protoindo-europeu Indo-europeu | |
| Códigos de língua | ||
| ISO 639-1: | -- | |
| ISO 639-2: | ine | |
A distribuição aproximada atual dos falantes nativos dos oito ramos da família linguística indo-europeia na Europa e na Ásia: Línguas não indo-europeias
| ||
| Tópicos indo-europeus |
|---|
| Línguas indo-europeias |
| Povos indo-europeus |
| Protoindo-europeus |
| Hipóteses Urheimat |
| Estudos indo-europeus |
Línguas indo-europeias são uma família linguística nativa do norte do subcontinente indiano, da maior parte da Europa e do planalto iraniano, com ramos nativos adicionais encontrados em regiões como partes da Ásia Central (por exemplo, Tadjiquistão e Afeganistão), sul do subcontinente indiano (Sri Lanka e Maldivas) e Armênia. Historicamente, as também eram faladas na Anatólia e no noroeste da China. É dividida em vários ramos ou subfamílias, como albanês, armênio, balto-eslavo, celta, germânico, helênico, indo-iraniano e itálico, todos os quais contêm línguas vivas atuais, bem como dois grandes ramos extintos, o anatólico e o tocário. Atualmente, as línguas indo-europeias com o maior número de falantes nativos são inglês, espanhol, português, russo, hindustâni (urdu e hindi), bengali, punjabi, francês, alemão e persa; muitas outras, faladas por grupos menores, correm o risco de extinção. Mais de 3,4 milhões de pessoais (42% da população mundial) falam uma língua indo-europeia como primeira língua — de longe o maior número de qualquer família linguística. Existem cerca de 446 línguas indo-europeias vivas, de acordo com uma estimativa do Ethnologue, das quais 313 pertencem ao ramo indo-iraniano.[1]
Todas as línguas indo-europeias descendem de uma única língua pré-histórica, linguisticamente reconstruída como protoindo-europeu, falada em algum momento durante o Neolítico ou início da Idade do Bronze (c. 3300 - c. 1200 a.C.). A localização geográfica onde era falada, a pátria protoindo-europeia, tem sido objeto de muitas hipóteses concorrentes; o consenso acadêmico apoia a hipótese Curgã, que postula que a pátria seja a estepe pôntica-cáspia no que hoje é a Ucrânia e sul da Rússia, associada à cultura Yamna e outras culturas arqueológicas relacionadas durante o quarto e início do terceiro milênio a.C. Na época em que surgiram os primeiros registros escritos, o indo-europeu já havia evoluído para inúmeras línguas, faladas em grande parte da Europa, Ásia Central, Ocidental. Algumas línguas europeias dessa família — inglês, francês, português, russo, espanhol e holandês — expandiram-se por meio do colonialismo no período moderno e agora são faladas na América, Oceania e Ásia do Norte.
As evidências escritas do indo-europeu surgiram durante a Idade do Bronze na forma do grego micênico e das línguas anatólias hitita e luvita. Os registros mais antigos são palavras e nomes isolados em hitita, intercalados em textos que, de outra forma, estão na língua acádia (uma língua semítica) não relacionada, encontrados em textos da colônia assíria de Kültepe, no leste da Anatólia, datados do século XX.[2] Embora não restem registros escritos mais antigos da população original protoindo-europeia, alguns aspectos de sua cultura e religião podem ser reconstruídos a partir de evidências posteriores nas culturas derivadas.[3]
A família indo-europeia é significativa para o campo da linguística histórica, pois possui a segunda história registrada mais longa de qualquer família conhecida, depois do egípcio e das línguas semíticas, que pertencem à família linguística afro-asiática. A análise das relações familiares entre as línguas indo-europeias e a reconstrução de sua fonte comum foram fundamentais para o desenvolvimento da metodologia da linguística histórica como disciplina acadêmica no século XIX. Essa família linguística não é considerada pelo consenso acadêmico atual no campo da linguística como tendo qualquer relação genética com outras famílias linguísticas, embora várias hipóteses contestadas proponham tais relações.
História da linguística indo-europeia
Durante o século XVI, os visitantes europeus do subcontinente indiano começaram a notar semelhanças entre as línguas indo-arianas, iranianas e europeias. Em 1583, o missionário jesuíta inglês e estudioso de concani Thomas Stephens escreveu uma carta de Goa para seu irmão — publicada no século XX[4] — na qual observou semelhanças entre as línguas do norte da Índia e o grego e o latim.[4]
Outro relato foi feito por Filippo Sassetti, um comerciante nascido em Florença em 1540, que viajou para o subcontinente indiano. Em escritos de 1585, ele notou algumas semelhanças de palavras entre o sânscrito e o italiano (incluindo devaḥ/dio 'Deus', sarpaḥ/serpe 'serpente', sapta/sette 'sete', aṣṭa/otto 'oito' e nava/nove 'nove').[4] No entanto, nem as observações de Stephens nem as de Sassetti levaram a mais investigações acadêmicas.[4]
Em 1647, o linguista e estudioso holandês Marcus Zuerius van Boxhorn observou a semelhança entre certas línguas asiáticas e europeias e teorizou que elas derivavam de uma língua comum primitiva que ele chamou de cita. [5] Ele incluiu em sua hipótese o holandês, o albanês, o grego, o latim, o persa e o alemão, adicionando posteriormente as línguas eslavas, celtas e bálticas. No entanto, as sugestões de Van Boxhorn não se tornaram amplamente conhecidas e não estimularam novas pesquisas.
O viajante turco otomano Evliya Çelebi visitou Viena em 1665-1666 como parte de uma missão diplomática e observou algumas semelhanças entre palavras em alemão e em persa. Gaston Coeurdoux e outros fizeram observações do mesmo tipo. Coeurdoux fez uma comparação minuciosa das conjugações em sânscrito, latim e grego no final da década de 1760 para sugerir uma relação entre elas. Enquanto isso, Mikhail Lomonosov comparou diferentes grupos linguísticos, incluindo eslavos, bálticos ("curlandeses"), iranianos ("médicos"), finlandeses, chineses, "hotentotes" (khoekhoe) e outros, observando que línguas relacionadas (incluindo latim, grego, alemão e russo) devem ter se separado na antiguidade a partir de ancestrais comuns.[6]
A hipótese reapareceu em 1786, quando Sir William Jones proferiu sua primeira palestra sobre as notáveis semelhanças entre três das línguas mais antigas conhecidas em sua época: o latim, o grego e o sânscrito, às quais ele acrescentou, provisoriamente, o gótico, o celta e o persa,[7] embora sua classificação contivesse algumas imprecisões e omissões.[8] Em uma das citações mais famosas da linguística, Jones fez a seguinte declaração profética em uma palestra para a Sociedade Asiática de Bengala em 1786, conjecturando a existência de uma língua ancestral mais antiga, que ele chamou de "fonte comum", mas não nomeou:
A língua sânscrita (sic), seja qual for sua antiguidade, possui uma estrutura maravilhosa; mais perfeita que o grego, mais rica que o latim e mais requintadamente refinada do que ambas, mas apresentando a ambas uma afinidade tão forte, tanto nas raízes dos verbos quanto nas formas gramaticais, que não poderia ter sido resultado de mero acaso; tão forte, de fato, que nenhum filólogo poderia examinar as três sem acreditar que elas tenham surgido de alguma fonte comum, que, talvez, já não exista mais.[nota 1]
— Sir William Jones, Discurso do terceiro aniversário, proferido em 2 de fevereiro de 1786, ELIOHS[9]
Thomas Young usou pela primeira vez o termo "indo-europeu" em 1813, derivando-o dos extremos geográficos da família linguística: da Europa Ocidental ao norte da Índia.[10][11]

Franz Bopp escreveu em 1816 "Sobre o sistema conjugacional da língua sânscrita comparado com o do grego, latim, persa e germânico"[12] e entre 1833 e 1852 escreveu Gramática Comparativa, o que marca o início dos estudos indo-europeus como disciplina acadêmica. A fase clássica da linguística comparativa indo-europeia leva dessa obra ao Compêndio de August Schleicher, de 1861, e até o Grundriss de Karl Brugmann, publicado na década de 1880. A reavaliação neogramática do campo por Brugmann e o desenvolvimento da teoria laríngea por Ferdinand de Saussure podem ser considerados o início dos estudos indo-europeus "modernos". A geração de indo-europeístas ativos no último terço do século XX (como Calvert Watkins, Jochem Schindler e Helmut Rix) desenvolveu uma melhor compreensão da morfologia e da apofonia na sequência da Apofonia em Indo-Europeu de Kuryłowicz, de 1956, que em 1927 escreveu sobre a existência da consoante hitita ḫ.[13]
Classificação
Os vários subgrupos da família linguística indo-europeia incluem dez ramos principais, listados abaixo em ordem alfabética:
- Albanesa, atestado desde o século XIII;[14] o protoalbanês evoluiu a partir de uma antiga língua paleobalcânica, tradicionalmente considerada ilíria ou, alternativamente, uma língua indo-europeia balcânica totalmente desconhecida, intimamente relacionada ao ilírico e ao messápico.[15][16]
- Anatólico, extinto na Antiguidade Tardia, falado na Anatólia, atestada em termos isolados no luwiano/hitita, mencionada em textos semíticos do assírio antigo dos séculos XX e XIX a.C., e em textos hititas de cerca de 1650 a.C.[17][18] Entre esses textos está o texto de Anitta, na língua hitita, que é também o texto mais antigo conhecido em uma língua indo-europeia. Ele é datado de 1700 a.C.[19][20][21]
- Armênio, atestado desde o início do século V d.C. Evoluiu a partir da língua protoarmênia que, de acordo com a hipótese armênia, se desenvolveu in situ a partir da língua proto-indo-europeia do terceiro milênio a.C..
- Balto-eslávico, conforme acreditam a maioria dos especialistas em línguas indo-europeias[22] essa língua formou uma unidade filogenética, enquanto uma minoria atribui essas semelhanças ao contato linguístico prolongado.
- Eslavo (do protoeslavo), com registros que remontam ao século IX d.C. (possivelmente antes), com os textos mais antigos em eslavo eclesiástico antigo.
- Báltico, atestado desde o século XIV; embora tenha surgido há relativamente pouco tempo, mantem muitas características arcaicas atribuídas ao proto-indo-europeu. Exemplos atuais são lituano and letônio.
- Celta (do protocelta), atestado desde o século VI a.C.; as inscrições em lepôntico datam já do século VI a.C.; o celtiberiano, do século II a.C.; as inscrições em ogam irlandês primitivo, do século IV ou V d.C.; e as primeiras inscrições em galês antigo, do século VII d.C.
- Germânico (do protogermânico),os primeiros registros em inscrições rúnicas datam de por volta do século II d.C.; os primeiros textos coerentes em gótico, do século IV d.C. .
- Helênico (do protogrego, ver história da língua grega); foram encontrados registros fragmentados em grego micênico datados do período entre 1450 e 1350 a.C..[23] Textos homericos datam do século VIII a.C. O macedônio antigo era um dialeto do grego antigo.[24][25]
- Indo-iraniano, atestado por volta de 1400 a.C., descendente do protoindo-iraniano (datado do final do terceiro milênio a.C.).
- Itálico (do protoitálico), com registros que remontam ao século VII a.C. Inclui as antigas línguas osco-úmbricas, o falisco, bem como o latim e suas descendentes, as línguas românicas
- Tocariano, com possíveis ligações à cultura Afanasevo do sul da Sibéria. Presente em dois dialetos (turfaniano e kucheano, ou tocário A e B), atestados aproximadamente entre os séculos VI e IX d.C. Marginalizada pelo antigo Caganato Uigur turco e provavelmente extinta no século X.[26]
Além dos dez ramos clássicos listados acima, várias línguas e grupos linguísticos extintos e pouco conhecidos existiram ou acredita-se que tenham existido:
- Belga antigo: língua hipotética associada à área cultural proposta do Bloco do Noroeste. Especula-se que esteja relacionada ao itálico ou ao vêneto e que tenha certas características fonológicas em comum com o lusitano.[27]
- Cimério: possivelmente iraniano, trácio ou celta.
- Dácio: possivelmente muito próximo do trácio.
- Elímio: língua pouco atestada falada pelos elímios, uma das três tribos indígenas (ou seja, pré-gregas e pré-púnicas) da Sicília. A afiliação indo-europeia é amplamente aceita, possivelmente relacionada ao itálico ou ao anatólico.[28][29]
- Ilírio: possivelmente relacionado ao albanês, messápio ou ambos.
- Liburniano: evidências muito escassas e incertas para determinar algo com certeza.
- Liguriano: possivelmente próximo ou parte do celta.[30]
- Lusitano: possivelmente relacionado ao (ou parte do) celta, lígure ou itálico.
- Messápico: não decifrado conclusivamente, frequentemente considerado relacionado ao albanês, pois as evidências linguísticas fragmentárias disponíveis mostram inovações características comuns e uma série de correspondências lexicais significativas entre as duas línguas.[31][32][33]
- Paioniano: língua extinta que outrora era falada ao norte da Macedônia.
- Frígio: língua dos antigos frígios. Muito provavelmente, mas não certamente, um grupo linguístico irmão do helênico.
- Sículo: uma língua antiga falada pelos sículos, uma das três tribos indígenas (ou seja, pré-gregas e pré-púnicas) da Sicília. Proposta de relação com o latim ou proto-ilírio (pré-indo-europeu) em um estágio anterior.[34]
- Sorotáptico: língua ibérica pré-celta proposta
- Trácio: possivelmente incluindo dácio
- Venético: compartilha várias semelhanças com o latim e as línguas itálicas, mas também tem algumas afinidades com outras línguas indo-europeias, especialmente germânicas e celtas.[35][36]


A classificação das línguas na família linguística indo-europeia é determinada por relações genealógicas, o que significa que todos os membros são presumivelmente descendentes de um ancestral comum, o protoindo-europeu. A classificação nos vários ramos, grupos e subgrupos indo-europeus também é genealógica, mas, nesse caso, os fatores determinantes são inovações compartilhadas entre as diversas línguas, sugerindo um ancestral comum que se separou de outros grupos indo-europeus. Por exemplo, o que torna as línguas germânicas um ramo do indo-europeu é o fato de que grande parte de sua estrutura e fonologia pode ser descrita por regras que se aplicam a todas elas. Muitas de suas características comuns são presumidas inovações que ocorreram no protogermânico, a fonte de todas as línguas germânicas. No século XXI, várias tentativas foram feitas para modelar a filogenia das línguas indo-europeias usando metodologias Bayesianas semelhantes às aplicadas a problemas de filogenia biológica.[38][39][37]
Tronco linguístico versus onda linguística
O "modelo de tronco linguístico" é considerado uma representação apropriada da história genealógica de uma família linguística se as comunidades não permanecerem em contato após o início da divergência de suas línguas. Nesse caso, subgrupos definidos por inovações compartilhadas formam um padrão aninhado. O modelo não é apropriado nos casos em que as línguas permanecem em contato à medida que se diversificam; nesses casos, os subgrupos podem se sobrepor, e o modelo de ondas é uma representação mais precisa.[40] A maioria das abordagens para a subdivisão das línguas indo-europeias até o momento assumiu que o modelo de tronco é, em geral, válido para as línguas indo-europeias;[41] no entanto, também existe uma longa tradição de abordagens baseadas no modelo de ondas.[42][43][44]
Subgrupos propostos
Especialistas postularam a existência de subgrupos de ordem superior, como ítalo-celta, greco-armênio, greco-ariano ou greco-armeno-ariano e o báltico-eslavo-germânico. No entanto, ao contrário dos dez ramos tradicionais, todos estes são controversos em maior ou menor grau.[45]
O subgrupo ítalo-celta foi, em certo momento, incontroverso, sendo considerado por Antoine Meillet até mais bem estabelecido que o balto-eslavo.[46] As principais linhas de evidência incluíam o sufixo genitivo -ī ; o sufixo superlativo -m̥mo; a mudança de /p/ para /kʷ/ antes de outro /kʷ/ na mesma palavra (como em penkʷe > *kʷenkʷe > latim quīnque, Old Irish cóic ); e o morfema subjuntivo -ā-.[47] Esta evidência foi contestada de forma proeminente por Calvert Watkins,[48] enquanto Michael Weiss argumentou a favor do subgrupo.[49]
Evidências de uma relação entre o grego e o armênio incluem a mudança regular da segunda laringal para "a" no início das palavras, bem como termos para "mulher" e "ovelha".[50] O grego e as línguas indo-iranianas compartilham inovações principalmente na morfologia verbal e nos padrões de derivação nominal.[51] Relações também foram propostas entre o frígio e o grego[52] e entre o trácio e o armênio.[53][54] Algumas características fundamentais compartilhadas, como o aoristo (uma forma verbal que denota ação sem referência à duração ou conclusão) com a partícula ativa perfeita -s fixada ao radical, ligam esse grupo mais às línguas anatólias[55] e ao tocário. Características compartilhadas com as línguas balto-eslavas, por outro lado (especialmente formações do presente e do pretérito), podem ser devidas a contatos posteriores.[56]
A hipótese indo-hitita propõe que a família linguística indo-europeia consiste em dois ramos principais: um representado pelas línguas anatólias e outro que engloba todas as outras línguas indo-europeias. Características que separam o anatólico de todos os outros ramos do indo-europeu (como o gênero ou o sistema verbal) têm sido interpretadas alternadamente como resquícios arcaicos ou como inovações decorrentes de um longo período de isolamento. Os pontos apresentados em favor da hipótese indo-hitita são a terminologia agrícola indo-europeia (não universal) na Anatólia[57] e a preservação das laringais.[58] No entanto, em geral, considera-se que essa hipótese atribui peso excessivo às evidências anatólicas. De acordo com outra perspectiva, o subgrupo anatólico abandonou a língua ancestral indo-europeia relativamente tarde, aproximadamente ao mesmo tempo que o indo-iraniano e mais tarde do que as divisões grega ou armênia. Uma terceira visão, especialmente prevalente na chamada escola francesa de estudos indo-europeus, sustenta que as semelhanças existentes nas línguas não-satem em geral, incluindo o anatólico, podem ser devidas à sua localização periférica na área linguística indo-europeia e à separação precoce, em vez de indicar uma relação ancestral especial.[59] Hans J. Holm, com base em cálculos lexicais, chega a um quadro que replica aproximadamente a opinião acadêmica geral e refuta a hipótese indo-hitita.[60]
Línguas Satem e Centum

A divisão das línguas indo-europeias em grupos satem e centum foi proposta por Peter von Bradke em 1890, embora Karl Brugmann tenha proposto uma divisão semelhante em 1886. Nas línguas satem, que incluem os ramos balto-eslavo e indo-iraniano, bem como (em grande parte) o albanês e o armênio, as palatovelares protoindo-europeias reconstruídas permaneceram distintas e foram fricativizadas, enquanto as labiovelares se fundiram com as velares simples. Nas línguas centum, as palatovelares se fundiram com as velares simples, enquanto as labiovelares permaneceram distintas. Os resultados desses desenvolvimentos alternativos são exemplificados pelas palavras para "cem" em avéstico (satem) e latim (centum)—o palatovelar inicial se desenvolveu em uma fricativa [s] no primeiro caso, mas tornou-se um velar comum [k] neste último. Em vez de ser uma separação genealógica, a divisão centum-satem é comumente vista como resultante de mudanças inovadoras que se espalharam pelos ramos dialetais do protoindo-europeu (PIE) em uma determinada área geográfica; a isoglossa centum-satem cruza várias outras isoglossas que marcam distinções entre características nos primeiros ramos do indo-europeu (IE). Pode ser que os ramos centum reflitam, na verdade, o estado original das coisas no PIE, e apenas os ramos satem compartilhassem um conjunto de inovações, que afetaram todas as áreas, exceto as periféricas, do contínuo dialetal do PIE.[61] Kortlandt propõe que os ancestrais dos bálticos e eslavos participaram da satemização antes de serem posteriormente atraídos para a esfera indo-europeia ocidental.[62]
Distribuição atual
Atualmente, as línguas indo-europeias são faladas por 3,2 bilhões de falantes nativos em todos os continentes habitados,[63] o maior número entre qualquer família de línguas reconhecida. Das 20 línguas com o maior número de falantes nativos, de acordo com o Ethnologue, 10 são indo-europeias: espanhol, inglês, hindustâni, português, bengali, russo, punjabi, alemão, francês e marati, representando mais de 1,7 bilhão de falantes nativos.[64] Além disso, centenas de milhões de pessoas em todo o mundo estudam línguas indo-europeias como línguas secundárias ou terciárias, incluindo culturas que têm famílias linguísticas e origens históricas completamente diferentes — na língua inglesa sozinha, há entre 600 milhões[65] e 1 bilhão[66] de alunos L2.

Ver também
Notas e referências
Notas
- ↑ A frase prossegue dizendo, com igual correção, como se viu: "... há uma razão semelhante, embora não tão contundente, para supor que tanto o gótico quanto o celta, embora misturados com um idioma muito diferente, tivessem a mesma origem que o sânscrito; e o persa antigo poderia ser acrescentado à mesma família.
Referências
- ↑ «What are the largest language families?». Ethnologue
- ↑ Bryce, Trevor (2005). Kingdom of the Hittites New ed. [S.l.]: Oxford University Press. p. 37. ISBN 978-0-19-928132-9
- ↑ Mallory, J. P. (2006). The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World. [S.l.]: Oxford University Press. p. 442. ISBN 978-0-19-928791-8
- 1 2 3 4 Auroux 2000, p. 1156.
- ↑ Beekes 2011, p. 12.
- ↑ M. V. Lomonosov (drafts for Russian Grammar, published 1755). In: Complete Edition, Moscow, 1952, vol. 7, pp. 652–659 Arquivado em 2020-08-01 no Wayback Machine: Представимъ долготу времени, которою сіи языки раздѣлились. ... Польской и россійской языкъ коль давно раздѣлились! Подумай же, когда курляндской! Подумай же, когда латинской, греч., нѣм., росс. О глубокая древность! [Imagine the depth of time when these languages separated! ... Polish and Russian separated so long ago! Now think how long ago [this happened to] Kurlandic! Think when [this happened to] Latin, Greek, German, and Russian! Oh, great antiquity!]
- ↑ Poser, William J.; Campbell, Lyle (1992). «Indo-European Practice and Historical Methodology». Proceedings of the Eighteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society: General Session and Parasession on The Place of Morphology in a Grammar. 18. [S.l.]: Berkeley Linguistics Society. pp. 227–228. doi:10.3765/bls.v18i1.1574. Consultado em 7 de dezembro de 2022
- ↑ Blench, Roger (2004). «Archaeology and Language: methods and issues» (PDF). In: John Bintliff. A Companion To Archaeology. Oxford: Blackwell. pp. 52–74. Consultado em 29 de maio de 2010. Cópia arquivada (PDF) em 17 de maio de 2006 Blench erroneously included Egyptian, Japanese, and Chinese in the Indo-European languages, while omitting Hindi.
- ↑ Jones, William (2 de fevereiro de 1786). «The Third Anniversary Discourse». Electronic Library of Historiography. Universita degli Studi Firenze, taken from: Shore, John (1807). The Works of Sir William Jones. With a Life of the Author. III. [S.l.]: John Stockdale and John Walker. pp. 24–46. OCLC 899731310
- ↑ Robinson, Andrew (2007). The Last Man Who Knew Everything: Thomas Young, the Anonymous Genius who Proved Newton Wrong and Deciphered the Rosetta Stone, among Other Surprising Feats. [S.l.]: Penguin. ISBN 978-0-13-134304-7
- ↑ In London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi, Jones & Jones 1999, p. 12 footnote 6.
- ↑ Bopp, Franz (2010) [1816]. Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache: in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache. Col: Documenta Semiotica: Serie 1, Linguistik (em alemão) 2nd ed. Hildesheim: Olms
- ↑ Kurylowicz, Jerzy (1927). «ə indo-européen et ḫ hittite». In: Taszycki; Doroszewski. Symbolae grammaticae in honorem Ioannis Rozwadowski. 1. [S.l.: s.n.] pp. 95–104
- ↑ Elsie, Robert (2005). «Theodor of Shkodra (1210) and Other Early Texts». Albanian Literature: A Short History. New York: I. B. Tauris. p. 5
- ↑ De Vaan, Michiel (11 de junho de 2018). «The phonology of Albanian». In: Klein; Joseph, Brian; Fritz, Matthias. Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. [S.l.]: Walter de Gruyter. pp. 1732–1749. ISBN 978-3-11-054243-1
- ↑ Curtis, Matthew Cowan (30 de novembro de 2011). Slavic–Albanian Language Contact, Convergence, and Coexistence. [S.l.: s.n.] p. 18. ISBN 978-1-267-58033-7. Consultado em 31 de março de 2017.
So while linguists may debate about the ties between Albanian and older languages of the Balkans, and while most Albanians may take the genealogical connection to Illyrian as incontrovertible, the fact remains that there is simply insufficient evidence to connect Illyrian, Thracian, or Dacian with any language, including Albanian
- ↑ «The peaks and troughs of Hittite». www.leidenuniv.nl. 2 de maio de 2006. Consultado em 25 de novembro de 2013. Arquivado do original em 3 de fevereiro de 2017
- ↑ Güterbock, Hans G. «The Hittite Computer Analysis Project» (PDF). Consultado em 25 de novembro de 2013. Arquivado do original (PDF) em 2 de dezembro de 2013
- ↑ «Proceedings Volume 12». Google. 14 de outubro de 2009. p. 61. Consultado em 20 de outubro de 2025
- ↑ «Anitta Text». Schlager Group Inc. Consultado em 20 de outubro de 2025
- ↑ Art, Percival David Foundation of Chinese (1979). Decorative Techniques and Styles in Asian Ceramics: A Colloquy Held 26-28 June 1978. [S.l.]: Percival David Foundation of Chinese Art. p. 36. ISBN 978-0-7286-0067-6. Consultado em 20 de outubro de 2025
- ↑ Such as Schleicher 1874–1877, p. 8, Szemerényi 1957, Collinge 1985, and Beekes 1995, p. 22.
- ↑ «Tablet Discovery Pushes Earliest European Writing Back 150 Years». Science 2.0. 30 de março de 2011
- ↑ Dosuna, J. Méndez (2012). «Ancient Macedonian as a Greek dialect: A critical survey on recent work (Greek, English, French, German text)». In: Giannakis. Ancient Macedonia: Language, History, Culture. [S.l.]: Centre for Greek Language. p. 145. ISBN 978-960-7779-52-6
- ↑ Obrador-Cursach, Bartomeu (2022). The Phrygian Language. Col: Handbook of Oriental Studies. Section 1 The Near and Middle East. 139. [S.l.]: BRILL. p. 121. ISBN 9789004419995.
The Thracian corpus is too short to give an overview of this language and Macedonian is better explained as a Greek dialect than a proper language (...).
- ↑ Anthony, David W. (2013). «Two IE phylogenies, three PIE migrations, and four kinds of steppe pastoralism». Journal of Language Relationship. 9: 1–22. doi:10.31826/jlr-2013-090105

- ↑ Bernard, Sergent (1995). Les Indo-Européens: Histoire, langues, mythes (em francês). Paris: Bibliothèques scientifiques Payot. pp. 84–85
- ↑ Tribulato, Olga (dezembro de 2012). Language and Linguistic Contact in Ancient Sicily. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 95–114. ISBN 978-1-139-24893-8
- ↑ Price, Glanville (Abril de 2000). Encyclopedia of the languages of Europe. [S.l.]: John Wiley & Sons. p. 136. ISBN 0-631-22039-9
- ↑ Kruta, Venceslas (1991). The Celts. [S.l.]: Thames and Hudson. p. 54
- ↑ Trumper, John (2018). «Some Celto-Albanian isoglosses and their implications». In: Grimaldi; Lai; Franco; Baldi. Structuring Variation in Romance Linguistics and Beyond: In Honour of Leonardo M. Savoia. [S.l.]: John Benjamins Publishing Company. ISBN 9789027263179 pp. 283–286.
- ↑ Friedman, Victor A. (2020). «The Balkans». In: Evangelia Adamou, Yaron Matras. The Routledge Handbook of Language Contact. Col: Routledge Handbooks in Linguistics. [S.l.]: Routledge. pp. 385–403. ISBN 978-1-351-10914-7 p. 388
- ↑ Friedman, Victor A. (2011). «The Balkan Languages and Balkan Linguistics». Annual Review of Anthropology. 40: 275–291. doi:10.1146/annurev-anthro-081309-145932
- ↑ Fine, John (1985). The ancient Greeks: a critical history. [S.l.]: Harvard University Press. p. 72. ISBN 978-0-674-03314-6.
Most scholars now believe that the Sicans and Sicels, as well as the inhabitants of southern Italy, were basically of Illyrian stock superimposed on an aboriginal 'Mediterranean' population.
- ↑ Lejeune, Michel (1974). Manuel de la langue vénète. Heidelberg: C. Winter. p. 341
- ↑ Pokorny, Julius (1959). Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch [Indogermanic Etymological Dictionary] (em alemão). Bern: Francke. pp. 708–709, 882–884
- 1 2 Chang, Will; Chundra, Cathcart (janeiro de 2015). «Ancestry-constrained phylogenetic analysis supports the Indo-European steppe hypothesis» (PDF). Language. 91 (1): 194–244. doi:10.1353/lan.2015.0005. Consultado em 30 de setembro de 2020
- ↑ Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe (24 de agosto de 2012). «Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family». Science. 337 (6097): 957–960. Bibcode:2012Sci...337..957B. PMC 4112997
. PMID 22923579. doi:10.1126/science.1219669. hdl:11858/00-001M-0000-000F-EADF-A - ↑ Drinka, Bridget (1 de janeiro de 2013). «Phylogenetic and areal models of Indo-European relatedness: The role of contact in reconstruction». Journal of Language Contact. 6 (2): 379–410. doi:10.1163/19552629-00602009
- ↑ François, Alexandre (2014), «Trees, Waves and Linkages: Models of Language Diversification» (PDF), in: Bowern, Claire; Evans, Bethwyn, The Routledge Handbook of Historical Linguistics, ISBN 978-0-415-52789-7, London: Routledge, pp. 161–189.
- ↑ Blažek, Václav (2007). «From August Schleicher to Sergei Starostin: on the development of the tree-diagram models of the Indo-European languages». Journal of Indo-European Studies. 35 (1–2): 82–109
- ↑ Meillet, Antoine (1908). Les dialectes indo-européens [The Indo-European dialects] (em francês). Paris: Honoré Champion
- ↑ Bonfante, Giuliano (1931). I dialetti indoeuropei. Brescia: Paideia
- ↑ Porzig 1954.
- ↑ Mallory, J. P.; Adams, D. Q. (1997). Encyclopedia of Indo-European Culture. London: Fitzroy Dearborn
- ↑ Porzig 1954, p. 39.
- ↑ Fortson 2004, p. 247.
- ↑ Watkins, Calvert (1966). «Italo-Celtic revisited». In: Birnbaum; Puhvel, Jaan. Ancient Indo-European dialects. Berkeley: University of California Press. pp. 29–50
- ↑ Weiss, Michael (2012). Italo-Celtica: linguistic and cultural points of contact between Italic and Celtic. Proceedings of the 23rd annual UCLA Indo-European Conference. Bremen: Hempen. pp. 151–173. ISBN 978-3-934106-99-4. Consultado em 19 de fevereiro de 2018
- ↑ Greppin, James (1996). «Review of The linguistic relationship between Armenian and Greek by James Clackson». Language. 72 (4): 804–807. JSTOR 416105. doi:10.2307/416105
- ↑ Euler, Wolfram (1979). Indoiranisch-griechische Gemeinsamkeiten der Nominalbildung und deren indogermanische Grundlagen [Indo-Iranian-Greek similarities in nominal formation and their Indo-European foundations] (em alemão). Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck
- ↑ Lubotsky 1988.
- ↑ Kortlandt 1988.
- ↑ Renfrew, Colin (1987). Archaeology & Language. The Puzzle of the Indo-European Origins. London: Jonathan Cape. ISBN 978-0-224-02495-2
- ↑ Encyclopædia Britannica 1981, p. 593.
- ↑ Encyclopædia Britannica 1981, p. 667 George S. Lane, Douglas Q. Adams, The Tocharian problem.
- ↑ The supposed autochthony of Hittites, the Indo-Hittite hypothesis and migration of agricultural "Indo-European" societies became intrinsically linked together by Colin Renfrew (Renfrew 2001, pp. 36–73).
- ↑ Encyclopædia Britannica 1981, Houwink ten Cate, H. J.; Melchert, H. Craig & van den Hout, Theo P. J. p. 586 The parent language, Laryngeal theory; pp. 589, 593 Anatolian languages.
- ↑ Encyclopædia Britannica 1981, p. 594, Indo-Hittite hypothesis.
- ↑ Holm 2008, pp. 629–636. The result is a partly new chain of separation for the main Indo-European branches, which fits well to the grammatical facts, as well as to the geographical distribution of these branches. In particular it clearly demonstrates that the Anatolian languages did not part as first ones and thereby refutes the Indo-Hittite hypothesis.
- ↑ Encyclopædia Britannica 1981, pp. 588, 594.
- ↑ Kortlandt 1990.
- ↑ «What are the largest language families?». Ethnologue (em inglês). 25 de maio de 2019. Consultado em 9 de dezembro de 2020
- ↑ «What are the top 200 most spoken languages?». Ethnologue (em inglês). 3 de outubro de 2018. Consultado em 9 de dezembro de 2020
- ↑ «English». Ethnologue (em inglês). Consultado em 9 de dezembro de 2020
- ↑ «Explore The English Language | Lexico». Lexico Dictionaries | English (em inglês). Consultado em 9 de dezembro de 2020
Bibliografia
- AA. VV. (1981). «Indo-European languages». Encyclopædia Britannica. 22 15th ed. Chicago: Helen Hemingway Benton
- Anthony, David W. (2007). The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. [S.l.]: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0
- Auroux, Sylvain (2000). History of the Language Sciences. Berlin: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-016735-1
- Beekes, Robert S. P. (1995). Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. Traduzido por Vertalers, Uva; Gabriner, Paul 1st ed. Amsterdam: John Benjamins. ISBN 9027221510
- Beekes, Robert S. P. (2011). Comparative Indo-European linguistics: An Introduction. Revised and corrected by Michiel de Vaan 2nd ed. Amsterdam: John Benjamins. ISBN 978-9027285003 Paperback: ISBN 978-9027211866.
- Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (em alemão). Erster Band. Strassburg: Karl J. Trübner
- Collinge, N.E. (1985). The Laws of Indo-European. Amsterdam: John Benjamins. ISBN 9789027235305
- Fortson, Benjamin W. (2004). Indo-European Language and Culture: An Introduction. Malden, Massachusetts: Blackwell. ISBN 978-1-4051-0315-2
- Hamp, Eric (2007). Rexhep Ismajli, ed. Studime krahasuese për shqipen [Comparative studies on Albanian] (em albanês). [S.l.]: Akademia e Shkencave dhe e Arteve e Kosovës, Prishtinë
- Holm, Hans J. (2008). «The Distribution of Data in Word Lists and its Impact on the Subgrouping of Languages». In: Preisach, Christine; Burkhardt, Hans; Schmidt-Thieme, Lars; et al. Data analysis, machine learning and applications. Col: Proceedings of the 31st Annual Conference of the German Classification Society (GfKl), University of Freiburg, 7–9 March 2007. Heidelberg: Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-78239-1
- Kortlandt, Frederik (1988). «The Thraco-Armenian consonant shift». Linguistique Balkanique. 31: 71–74
- Kortlandt, Frederik (1990). «The Spread of the Indo-Europeans» (PDF). Journal of Indo-European Studies. 18 (1–2): 131–140
- Lubotsky, Alexander (1988). «The Old Phrygian Areyastis-inscription» (PDF). Kadmos. 27: 9–26. doi:10.1515/kadmos-1988-0103. hdl:1887/2660

- Porzig, Walter (1954). Die Gliederung des indogermanischen Sprachgebiets. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag
- Renfrew, C. (2001). «The Anatolian origins of Proto-Indo-European and the autochthony of the Hittites». In: Drews, R. Greater Anatolia and the Indo-Hittite language family. Washington, DC: Institute for the Study of Man. ISBN 978-0-941694-77-3
- Ringe, Don (2006). From Proto-Indo-European to Proto-Germanic. ISBN 978-0-19-928413-9. A Linguistic History of English (em inglês) 1 ed. Nova Iorque: Oxford University Press. OCLC 64554645. OL 7405151M. Wikidata Q131605459
- Schleicher, August (1861). Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (em alemão). Weimar: Böhlau (reprinted by Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag). ISBN 978-3-8102-1071-5
- Schleicher, August (1874–1877). A Compendium of the Comparative Grammar of the Indo-European, Sanskrit, Greek and Latin languages. Col: Part I and Part II. Traduzido por Bendall, Herbert. London: Trübner & Co. Part II via Internet Archive.
- Szemerényi, Oswald John Louis (1957). «The Problem of Balto-Slav Unity: A Critical Survey». O. Harrassowitz. Kratylos. 2: 97–123
- Reprinted in Szemerényi, Oswald John Louis (1991). Considine, P.; Hooker, James T., eds. Scripta Minora: Selected Essays in Indo-European, Greek, and Latin. Col: Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft. IV: Indo-European Languages other than Latin and Greek. [S.l.]: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. pp. 2145–2171. ISBN 978-3-85124-611-7. ISSN 1816-3920
- Szemerényi, Oswald John Louis; Jones, David; Jones, Irene (1999). Introduction to Indo-European Linguistics. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823870-6
- von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (em alemão). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung
- Sigfried J. de Laet, ed. (1996). History of Humanity: From the Third Millennium to the Seventh Century B.C. (em inglês). [S.l.]: UNESCO Publishing. ISBN 978-92-3-102811-3
- Witzel, Michael (2001). «Autochthonous Aryans? The evidence from Old Indian and Iranian texts». Electronic Journal of Vedic Studies. 7 (3): 1–93. doi:10.11588/ejvs.2001.3.830

Ligações externas
Bancos de dados
- «Banco de Dados do Indo-Europeu (Dicionário Etimológico Indo-Europeu, IEED)»
- «Panorama da família no Projeto MultiTree (LINGUIST List)»
- «Panorama da família (SIL/Ethnologue)»
- «Indo-europeu» no banco de dados LLOW
- «Centro de documentação do indo-europeu» na Universidade do Texas em Austin
- «TITUS» (em inglês)
