O Humanismo Cívico é um conceito criado pelo historiador Hans Baron de modo a explicar uma nova vertente do humanismoem que seus seguidores se engajavam mais politicamente, ou seja, teriam ganhado uma "consciência nova e mais intensa". Visando, por assim dizer, uma mudança do estilo de vida da contemplação para uma vida ativa, que fazia com que as pessoas se tornassem cidadãos ativos e engajados nas questões da cidade. Maquiavel era visto como parte desses humanistas, o que influenciou fortemente os seus pensamentos e os livros que ele escreveu.^[1]

Os humanistas cívicos se concentram na Florença, na Itália, a qual foi o berço desse pensamento que emergiu após guerras travadas contra o Ducado de Milão.^[2] A participação política e cultural, portanto, é o ponto chave para os principais pensadores dessa corrente.

A formação do conceito por Hans Baron surge após o estudo sobre Cícero, que foi cônsul da Roma Antiga e também escritor, que era admirado em grande parte pelos humanistas cívicos, pois era capaz de mediar suas obrigações como cidadão e líder de uma nação com suas obrigações intelectuais com a leitura e a escrita. Portanto, o ato de ser um cidadão não poderia impedir o crescimento intelectual de um humanista cívico e nem o oposto poderia acontecer, mas incentivá-lo e estimulá-lo.^[2]

Críticas ao conceito e debate atual

A discussão em relação ao Renascimento como período ainda acalorada, existe uma grande questão entre os historiadores em relação à ruptura total com a Idade Média ou a continuidade do período medieval com um resgate aos clássicos. O conceito criado por Hans Baron se apoia completamente na ruptura entre estes dois períodos, o que incitou diversas críticas ao humanismo cívico.^[3]

Sua tese foi criticada por muitos historiadores^[4], dentre eles Paul Oskar Kristeller. Para ele não havia uma ruptura entre a Idade Moderna e a Idade Média, se apoiando principalmente na continuidade da valorização da Ars Dictaminis e Ars Arengandie. Para ele a oposição da escolástica e do humanismo era um exagero. Com esta tese dando abertura para interpretações de que os humanistas não haviam articulado o pensamento político-filosófico^[5].

Outro de seus críticos foi o historiador Quentin Skinner, que inicialmente concorda com a tese de Baron quanto às mudanças ocorridas no pensamento humanista configurando um tipo de ruptura, porém acrescenta que havia influências medievais no pensamento do humanista cívico, havendo continuidades entre o humanismo cívico e o humanismo petrarquiano (se opondo a ideia de uma ruptura total entre Idade Média e Idade Moderna). Skinner apresenta os teóricos não como cidadãos imbuídos de sentimento cívico, mas sim que aplicavam a retórica em sua vida política.^[6]

O debate ainda produz muitos trabalhos de análise histórica e historiográfica de alta qualidade, com nomes como Mikael Hörnqvist^[7] e John Najemy debatendo o conceito de Baron e sua historiografia nos últimos 20 anos.

Humanismo-Cívico Florentino

O historiador da Escola de Cambridge John G. A. Pocock é um dos responsáveis pelo desenvolvimento do conceito do Humanismo-Cívico Florentino^[8], derivado do conceito de Humanismo Cívico de Baron. Pocock defende que "os críticos de Baron podem estar corretos"^[9], mas que isso não significa que não existiu algo como o conceito de Humanismo Cívico de Baron, já que a retórica dos humanistas era tanto ativa quanto passiva, sendo possível ao humanista elaborar uma linguagem que exprimisse uma consciência cívica (partilhada ou não com seus pares, é possível ver no conceito de Humanismo Cívico uma forma para expressar essa visão de vida.^[9] Pocock, assim, defende a existência de um Humanismo Cívico Florentino, que seria um movimento ocorrido especificamente em Florença entre o século XV e início do XVI, cujas ideias teriam circulado para outros espaços físicos e temporais.

Os adeptos de sua tese, e da tese de Baron sobre o Humanismo Cívico elencam algumas características deste movimento. Dentre elas:

• Crítica aos exércitos de mercenários^[10]. Aqueles que anteriormente constituíam a maior parte das frentes armadas europeias passam a ser vistos como ameaça às Repúblicas nascentes devido a sua não lealdade à um Estado.
• Defesa das milícias. No lugar dos exércitos mercenários, defendia-se o armamento dos cidadãos para a defesa.^[11][12]
• Mudanças na concepção de Liberdade. Autores como Skinner e Pocock entram em conflito de teses quanto a posição de determinados humanistas, mas suas teses seguem o conceito de que havia uma percepção de Liberdade Ativa (e positiva) e Liberdade Passiva (Negativa) como proposto por Isaiah Berlin. A liberdade Ativa viria de uma concepção de autoafirmação e estaria relacionada ao autogoverno ou constituição livre, e a liberdade negativa vinda de uma concepção de ausência de interferência estaria relacionada ao processo de Independência.
• Ataque à monarquia e preferencia pela forma de governo republicana. Dentre os argumentos para tal defesa estava a corrupção moral das cortes e dos príncipes^[13]
• Centralidade da ideia de virtude (virtú). A educação filosófica, letrada e política passa a ser concebida como algo essencial para a construção da virtude, unindo as visões de virtude aristotélicas com as visões cristãs. Este conceito tem diversas definições e é influenciado por uma ampla gama de filósofos como Aristóteles e Cícero.

Referências