Protegido de Keynes

Schumacher voltou para a Inglaterra antes do eclodir da Segunda Guerra Mundial. Durante um período da guerra, ele foi internado em uma fazenda isolada na Inglaterra como um "estrangeiro inimigo". Nesses anos, Schumacher chamou a atenção de John Maynard Keynes com um artigo intitulado "Multilateral Clearing"^[3] que havia escrito entre os turnos de trabalho nos campos do campo de internamento. Keynes reconheceu a compreensão e as habilidades do jovem alemão e conseguiu que Schumacher fosse libertado do internamento. Schumacher ajudou o governo britânico a se mobilizar econômica e financeiramente durante a Segunda Guerra Mundial, e Keynes encontrou uma posição para ele na Universidade de Oxford.

De acordo com o obituário de Schumacher escrito por Leopold Kohr, quando "Multilateral Clearing" "foi publicado na primavera de 1943 na Economica, causou certo constrangimento a Keynes que, em vez de providenciar sua publicação separada, havia incorporado o texto quase literalmente em seu famoso "Plano para uma União Internacional de Compensação", que o governo britânico publicou como um Livro Branco poucas semanas depois."^[4]

Conselheiro do Conselho do Carvão

Após a guerra, Schumacher trabalhou como conselheiro econômico e, mais tarde, Estatístico-Chefe da Comissão de Controle Britânica, encarregada de reconstruir a economia alemã.^[1] De 1950 a 1970, foi Economista-Chefe do Conselho Nacional do Carvão,^[1] uma das maiores organizações do mundo, com 800.000 funcionários. Nessa função, defendeu que o carvão, e não o petróleo, deveria ser usado para suprir as necessidades energéticas da população mundial. Ele via o petróleo como um recurso finito, temendo seu esgotamento e um preço eventualmente proibitivo, e via com alarme a realidade de que "as reservas mais ricas e baratas estão localizadas em alguns dos países mais instáveis do mundo".^[5]

Sua posição no Conselho do Carvão era frequentemente mencionada mais tarde por aqueles que apresentavam Schumacher ou suas ideias. Schumacher previu o surgimento da OPEP e muitos dos problemas da energia nuclear.^[6]

Pensando fora da caixa

Em 1955, Schumacher viajou para a Birmânia como consultor econômico. Enquanto esteve lá, desenvolveu o conjunto de princípios que chamou de "Economia budista", baseado na crença de que os indivíduos precisam de um bom trabalho para um adequado desenvolvimento humano. Ele também proclamou que "a produção a partir de recursos locais para necessidades locais é a forma mais racional de vida econômica." Viajou por muitos países do Terceiro Mundo, incentivando os governos locais a criarem economias autossuficientes. A experiência de Schumacher o levou a se tornar um pioneiro do que hoje é chamado de tecnologia apropriada: uma tecnologia fácil de usar e ecologicamente adequada, aplicável à escala da comunidade; um conceito muito próximo da convivência de Ivan Illich. Fundou o Intermediate Technology Development Group (hoje Practical Action) em 1966. Suas teorias de desenvolvimento foram sintetizadas para muitos em bordões como "tamanho intermediário" e "tecnologia intermediária". Ele foi um conselheiro da Scott Bader Commonwealth^[7] e, em 1970, presidente da Soil Association.

E. F. Schumacher foi fortemente influenciado por Mahatma Gandhi e J. C. Kumarappa, bem como pelos conceitos de Gandhi de "economia da permanência" e tecnologia apropriada. Ao proferir a Palestra Memorial de Gandhi no Instituto Gandhiano de Estudos em Varanasi (Índia) em 1973, Schumacher descreveu Gandhi como o maior "economista do povo", cujo pensamento econômico era compatível com a espiritualidade em oposição ao materialismo.^[8]

Influência

Schumacher foi influenciado por Richard Henry Tawney, Mahatma Gandhi, Leopold Kohr, Buda Gautama, Adam Smith, Karl Marx, John Maynard Keynes, A. T. Ariyaratne, John Ruskin e pela Igreja Católica ao longo de sua vida.^[9] Ele e suas soluções para os grandes problemas econômicos influenciam o Schumacher Center for a New Economics, L'Arche, George McRobie, William Schweke e muitos outros.^{[carece de fontes?]}

A questão do tamanho

Assim como seu mentor Leopold Kohr, Schumacher discute os problemas do separatismo e do regionalismo em Small Is Beautiful, o que chamou de "a questão do tamanho".^[10] Assim como Kohr, Schumacher defende o separatismo e a descentralização da humanidade em nações e comunidades menores. No entanto, em vez de se concentrar nos aspectos culturais e sociais do separatismo, ele discute a perspectiva econômica. Critica a crença de que a história se baseia na unificação – de que tribos formavam uma nação, que então formava uma união de nações, e que agora se poderia esperar por um governo mundial.^[10] Ele observa que o processo oposto está ocorrendo à medida que o número de países no mundo cresce, com grandes nações se dividindo em menores, e afirma que a balcanização não deveria ter conotações negativas. Questiona a ideia de "quanto maior, melhor", argumentando que, na realidade, as nações menores se saem melhor economicamente do que as grandes, e aponta que as partes de língua alemã da Suíça e da Áustria conseguiram se tornar prósperas sem a necessidade de se juntar à Alemanha. Segundo Schumacher, a unificação alemã não foi responsável pelo sucesso econômico alemão, e a maioria das nações mais ricas do mundo per capita é pequena, enquanto os maiores países são pobres em comparação. Ele afirma que o mercado interno menor de um país pequeno não é um obstáculo, mas sim a base de um grande potencial e desenvolvimento econômico.^[11][10]

Schumacher nota então que o mito do "gigantismo" também aparece no caso das corporações, pois "geralmente se diz que organizações gigantescas são inescapavelmente necessárias".^[10] Para Schumacher, no entanto, assim que uma organização de grande porte é criada, ela inevitavelmente exige "uma tentativa árdua de alcançar a pequenez dentro do gigantismo" para se manter eficiente; ele argumenta que a General Motors foi organizada como uma federação de empresas de médio porte e relembra sua experiência no Conselho Nacional do Carvão britânico, que foi descentralizado em uma "federação de numerosas quase-empresas" sob Lord Robens.^[10] Schumacher afirma que, embora muitos ainda pratiquem a "idolatria do grande tamanho", na prática ninguém pode negar a "conveniência, humanidade e praticidade da pequenez". Ele repete os argumentos de Leopold Kohr – quando qualquer organismo cresce demais, ele também se torna ingovernável e altamente disfuncional, citando Londres, a cidade de Nova York e Tóquio como exemplos de cidades hipertrofiadas, onde "os milhões de habitantes não somam ao valor real da cidade, mas apenas criam problemas enormes e produzem degradação humana".^[10]

Ele também discute a globalização, identificando a "idolatria do gigantismo" como uma crença prejudicial decorrente do progresso tecnológico – o sistema de comunicação altamente desenvolvido aumentou bastante a mobilidade do trabalho, tornando as pessoas "desenraizadas".^[10] Ele nota que tudo precisa de uma estrutura, e embora antes do advento do transporte de massa as pessoas fossem relativamente imóveis, ainda era possível se deslocar, como os imigrantes irlandeses nos Estados Unidos.^[10] Uma vez que tudo se tornou extremamente móvel, todas as estruturas ficaram mais vulneráveis e ameaçadas do que nunca. Para ele, o transporte rápido acabou destruindo a liberdade em vez de proporcioná-la, visto que tornou todas as estruturas vulneráveis e tornou necessárias ações para mitigar os efeitos destrutivos desse desenvolvimento tecnológico.^[10] Argumenta que esse problema afeta tanto países grandes quanto pequenos e que a mobilidade do trabalho, agora extremamente alta, pode não apenas destruir a coesão social (resultando em alienação e anomia), mas também causar instabilidade:

O fator do desenraizamento é, portanto, tanto mais grave quanto maior for o país. Seus efeitos destrutivos podem ser traçados tanto nos países ricos quanto nos pobres. Nos países ricos, como os Estados Unidos da América, produz, como já mencionado, a 'megalópole'. Também produz um problema rapidamente crescente e cada vez mais intratável de 'marginalizados', de pessoas que, tendo se tornado desenraizadas, não conseguem encontrar um lugar em lugar algum da sociedade. Diretamente ligado a isso, produz um problema assustador de criminalidade, alienação, estresse, colapso social, chegando até ao nível da família. Nos países pobres, novamente de forma mais severa nos maiores, produz migração em massa para as cidades, desemprego em massa e, à medida que a vitalidade é drenada das áreas rurais, a ameaça de fome. O resultado é uma 'sociedade dupla' sem qualquer coesão interna, sujeita a um máximo de instabilidade política.^[10]

Schumacher volta então sua atenção para os Estados-nação, que ele também considera ameaçados pelo "gigantismo", definido como anexação ou unificação em Estados maiores. Ele nota que a Dinamarca ou a Bélgica sendo anexadas à Alemanha e à França, respectivamente, teriam seu crescimento atrofiado, teriam seu potencial econômico completamente negligenciado, teriam sua língua e cultura ameaçadas e, por fim, teriam sua causa separatista descartada pela mídia e pelos políticos modernos:

Imagine que em 1864 Bismarck tivesse anexado toda a Dinamarca em vez de apenas uma pequena parte dela, e que nada tivesse acontecido desde então. Os dinamarqueses seriam uma minoria étnica na Alemanha, talvez lutando para manter sua língua tornando-se bilíngues, sendo o idioma oficial, é claro, o alemão. Apenas germanizando-se profundamente eles poderiam evitar se tornar cidadãos de segunda classe. Haveria uma atração irresistível dos dinamarqueses mais ambiciosos e empreendedores, profundamente germanizados, para o continente ao sul, e qual seria então o status de Copenhague? O de uma cidade provincial remota. Ou imagine a Bélgica como parte da França. Qual seria o status de Bruxelas? Novamente, o de uma cidade provincial sem importância. Não preciso me estender sobre isso. Imagine agora que a Dinamarca, parte da Alemanha, e a Bélgica, parte da França, de repente se tornassem o que hoje é charmingly chamado de 'nacionalistas' querendo independência. Haveria debates acalorados e intermináveis de que esses 'não países' não poderiam ser economicamente viáveis, que seu desejo de independência era, para citar um famoso comentarista político, 'emocionalismo adolescente, ingenuidade política, economia falsa e puro oportunismo descarado'.^[10]

Schumacher continua – nações e Estados são compostos por pessoas, e as pessoas só são "viáveis" quando "podem ficar de pé sobre os próprios pés e sustentar a si mesmas".^[10] Ele aponta que as pessoas não se tornarão viáveis quando forçadas a entrar em uma enorme comunidade e que, da mesma forma, não se tornarão "inviáveis" quando divididas em comunidades menores, mais coerentes e gerenciáveis.^[10] Argumenta que o separatismo deveria ser aplaudido em vez de ridicularizado, pois envolve o desejo de se tornar uma região livre e autossuficiente. Ele também ironiza o unionismo, argumentando que "se um país deseja exportar para todo o mundo e importar de todo o mundo, nunca se sustentou que ele tivesse que anexar o mundo inteiro para fazer isso".^[10] Identifica a questão do regionalismo como o "problema mais importante", mas ressaltou que o regionalismo não significa combinar Estados em sistemas de livre comércio, mas sim desenvolver todas as regiões dentro de cada país.^[10]

Schumacher chama o separatismo de uma "resposta lógica e racional à necessidade de desenvolvimento regional" e argumenta que não há esperança para as comunidades pobres além do desenvolvimento regional bem-sucedido.^[10] Ele afirma que a maioria dos desenvolvimentos modernos resulta apenas no alargamento do fosso entre ricos e pobres, pois eles se concentram quase exclusivamente na capital ou em áreas já ricas, uma vez que estas geram mais lucro. Assim, os industrialistas modernos procuram tornar as regiões já muito lucrativas ainda mais ricas, enquanto as regiões pobres permanecem miseráveis.^[10] Isso mantém os pobres na "posição de barganha mais fraca possível", já que as regiões empobrecidas não veem desenvolvimento, apesar de precisarem dele mais do que tudo. Schumacher considera a "economia do gigantismo" como "um resquício das condições e do pensamento do século XIX" que não se aplica mais aos problemas modernos.^[10] Ele argumenta que o potencial tecnológico e científico moderno deve se concentrar em combater a degradação humana, em "contato íntimo" com indivíduos e pequenos grupos, em vez de grandes Estados.^[10] Para Schumacher, a democracia é uma questão de pessoas, que só podem "ser elas mesmas" em grupos pequenos e compreensíveis. Ele defende que o pensamento econômico é inútil se se focar apenas em "vastas abstrações", como "a renda nacional, a taxa de crescimento, a relação capital/produto, a análise insumo-produto, a mobilidade do trabalho, a acumulação de capital", em vez de abordar "as realidades humanas da pobreza, frustração, alienação, desespero, colapso, crime, escapismo, estresse, congestionamento, feiura e morte espiritual."^[10]

Círculo Schumacher

O Círculo Schumacher é uma família de organizações que foram fundadas em memória de Schumacher ou foram inspiradas por seu trabalho, e que cooperam para apoiar uns aos outros. O círculo inclui^[18] o Schumacher College em Totnes, Devon, a revista Resurgence (hoje Resurgence & Ecologist), a editora Green Books, a organização não governamental internacional Practical Action, a New Economics Foundation^[19] no Reino Unido, o Schumacher Center for a New Economics (herdeiro dos programas legados da antiga E. F. Schumacher Society) fundado na Nova Inglaterra,^[20] a Soil Association, o educacional Centre for Alternative Technology (CAT) no Norte de Gales, a Jeevika Trust e a organização de pesquisa Schumacher Institute^[21] em Bristol.

Sociedade Dr. E. F. Schumacher

A Sociedade Dr. E. F. Schumacher, comumente conhecida como Schumacher UK, foi fundada em 1978 em Bristol, Inglaterra.^[22][23]

Tanto a Schumacher UK quanto a E. F. Schumacher Society nos EUA divulgam as ideias de Schumacher.^[24]

Schumacher College

O Schumacher College foi fundado em 1991.^[22][23] Ele funcionou até setembro de 2024.^[25]