As críticas ao Zoroastrismo ocorreram ao longo de muitos séculos, não apenas por parte de adeptos de outras religiões, mas também entre os próprios zoroastrianos que buscavam reformar a fé.

Zoroastro

Theodore Bar-Kunai o descreveu como impuro e citou alguns que disseram que Zoroastro era um judeu da cidade de Samaria, que seu nome era Azrael, que ele era um cativo dos assírios e que era lascivo para com as mulheres.^[1]

Al-Jassas, um estudioso muçulmano do século IX, afirmou que ele alegava ser um profeta e que era um mentiroso.^[2] Ibn Adil al-Hanbali, um estudioso muçulmano do século XIII, ao criticar Xwedodah, afirmou que ninguém das religiões pagãs, exceto Zoroastro, jamais o defendeu e afirmou que a maioria dos muçulmanos concorda que Zoroastro é um mentiroso, ou seja, não é um profeta.^[3]

No início do século XIX, um missionário cristão baseado na Índia Britânica, John Wilson, afirmou que Zoroastro nunca teve uma verdadeira comissão divina (ou jamais reivindicou tal papel),^[4] nunca realizou milagres ou proferiu profecias e que a história de sua vida é "um mero tecido de fábulas e ficção comparativamente modernas".^[5][6] Outros afirmam que todas as fontes zoroastrianas disponíveis sobre Zoroastro fornecem apenas imagens contraditórias sobre ele,^[7] especialmente entre as fontes mais antigas e mais recentes.^[8] Humphrey Prideaux o descreveu como o maior impostor.^[9]

Críticas ao Avesta

Jean Kellens criticou a tradição zoroastriana em relação à história do Avestá, descrevendo-a como insuficientemente documentada. Ele apontou para as declarações dos historiadores sobre os Magos, afirmando que eles não possuíam um livro sagrado, além do fato de a escrita não ser difundida entre os Aquemênidas e da escassez de documentos escritos. Ele acrescentou que pesquisas recentes comprovaram que o Avestá não foi escrito durante o Império Parta e que os manuscritos disponíveis indicam que foi escrito durante a era Sassânida. Ele salientou que a tradição zoroastriana relativa à composição do Avesta remonta ao seu surgimento como uma competição com o budismo, o maniqueísmo e o cristianismo, que se baseiam nos seus próprios livros sagrados.^[10]

Literatura

O Dasatir-i-Asmani, embora aceito pelas comunidades zoroastrianas no Irã e na Índia como genuíno, especialmente pelos Kadmi, é geralmente considerado uma falsificação.^[11]

Wilson argumentou que o Avesta não poderia ser divinamente inspirado porque grande parte de seu texto estava irremediavelmente perdido ou ininteligível^[12][13] e Martin Haug, que ajudou muito os Parsis da Índia a defender sua religião contra os ataques de missionários cristãos como Wilson, considerou os Gathas como os únicos textos e as únicas escrituras autorizadas que poderiam ser atribuídas a Zoroastro.^[14]

Politeísmo

John Wilson atacou a reverência zoroastriana do Amesha Espenta e Iazatas como uma forma de politeísmo, embora os parsis da época tenham refutado imediatamente essa alegação e insistido que ele na verdade se referia ao Bundahishn, um texto cuja relevância para sua prática era remota.^[15][16]

Os críticos também costumam afirmar que os zoroastrianos são adoradores de outras divindades e elementos da natureza, como o fogo—com uma oração, a Ladainha ao fogo (Atesh Niyaesh),^[17] declarando: "Eu convido, eu realizo (a adoração) de ti, o Fogo, ó filho de Ahura Mazdā junto com todos os fogos"—e Mitra.^[18] Alguns críticos acusaram os zoroastrianos de serem seguidores do dualismo, que só afirmaram ser seguidores do monoteísmo nos tempos modernos para confrontar a poderosa influência do pensamento cristão e ocidental que "saudava o monoteísmo como a categoria mais elevada da teologia".^[19] Os críticos insistem que a visão reformista monoteísta é vista como contraditória à visão conservadora (ou tradicional) de uma visão de mundo dualista mais evidente na relação entre Aúra-Masda e Angra Mainiu^[20] argumentando que os zoroastrianos seguem um sistema de crenças influenciado pelo henoteísmo. Outros estudiosos ocidentais, como Martin Haug, no entanto, rejeitaram o conceito de dualismo teológico como uma corrupção dos ensinamentos originais de Zoroastro, gradualmente adicionados por adeptos posteriores da fé.^[21] Os críticos acrescentam que o facto de terem proliferado tais pontos de vista diferentes é um sinal da natureza enigmática das crenças zoroastrianas relativamente à divindade.^[22]

Divisões intra-zoroastrianas

Reformadores zoroastrianos, como Maneckji Nusserwanji Dhalla, argumentaram que a precedência literária deveria ser dada aos Gathas, como fonte de autoridade e autenticidade textual. Eles também deploraram e criticaram muitos rituais zoroastrianos (por exemplo, cerimonialismo excessivo e foco na pureza,^[23][24] uso de "urina de touro para purificação ritual, a presença de um cão para contemplar o cadáver durante os ritos funerários, a exposição de cadáveres em torres [para serem consumidos por abutres e corvos]")^[25][26] e doutrinas teológicas e cosmológicas como não condizentes com a fé.^[27] Essa controvérsia entre ortodoxos e reformistas continua acirrada até mesmo na internet.^[28]

Existem também divisões e tensões entre os zoroastrianos iranianos e indianos e sobre questões como a autoridade de um sacerdócio hereditário na transmissão e interpretação da fé, etnia e a natureza de Aúra-Masda.^[29] Historicamente, também existiram diferenças entre os ramos zoroastrianos do zurvanismo, mazdaquismo e mazdaísmo.^[30]

Quem é um zoroastriano (Zarathushti)?

Assim como a questão de quem é judeu? A identidade zoroastriana, especialmente se adotada por nascimento ou crença (ou ambos), "continua sendo uma causa de tensão" dentro da comunidade.^[31][32] Os reformadores criticaram a recusa ortodoxa em aceitar convertidos religiosos como uma das razões para o declínio da população das comunidades.^[33]

Patriarcado

O Zoroastrismo tem sido criticado pela percepção de que promove um sistema patriarcal, expresso através de vias como um sacerdócio exclusivamente masculino e a sua permissão histórica da poligamia—praticada pelo próprio Zoroastro.^[34][35][36]

Veja também

• Crítica à religião

Referências